Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de Isabel Díaz Ayuso, ha sido una figura central en el juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. Su declaración como testigo ha generado controversia, especialmente por un error al citar una ley para justificar sus argumentos.
La Declaración de Rodríguez y la Ley Fantasma
Rodríguez defendió el papel que tuvo en la difusión de información sobre los correos del abogado de Alberto González Amador, pareja de Ayuso. Afirmó que la Fiscalía había iniciado un acercamiento para llegar a un acuerdo, pero que se detuvo por “órdenes de arriba”, apuntando directamente a García Ortiz.
Durante el interrogatorio, Rodríguez intentó justificar sus deducciones sobre la jerarquía del Ministerio Fiscal citando el “artículo segundo de la ley 60 de 1981”. El problema es que esa ley no existe en España. En realidad existe la Ley 50/1981, de 30 de diciembre.
Negación de Filtraciones y Defensa de la Pareja de Ayuso
En otro momento de su comparecencia, Rodríguez negó haber filtrado información a medios de comunicación, argumentando que está demasiado ocupado para atender a periodistas de “línea izquierdista”. También defendió a la pareja de Díaz Ayuso, Alberto González Amador, asegurando que “no es un delincuente” y que simplemente intentaba llegar a un acuerdo con Hacienda.
La Frase Polémica y la Anti-España
La frase de Rodríguez, “No es un delincuente. Es un español que ha querido llegar a un acuerdo con Hacienda y Hacienda no se lo ha permitido”, ha sido objeto de críticas. Algunos la interpretan como una evocación del concepto de “anti-España”, una estrategia retórica utilizada por ciertos sectores políticos.
¿Qué Implicaciones Tiene Todo Esto?
La participación de Miguel Ángel Rodríguez en este juicio ha estado marcada por la polémica y los errores. Su declaración, lejos de aclarar la situación, ha generado más preguntas y ha alimentado el debate público sobre la politización de la justicia y el papel de los medios de comunicación.
Es importante seguir de cerca el desarrollo de este caso, ya que sus implicaciones podrían ser significativas para el futuro de la política española.